Communiste Annabelle Schouten verklaart het kapitalisme failliet. Een gesprek over fascisme, foute beeldvorming en de onvermijdelijke Geert Wilders. ‘We hebben in de geschiedenis eerder gezien waar verrechtsing op uit kon draaien.’
In Nederland is nog geen revolutie uitgebroken. Ondanks de crisis. Dat beaamt Annabelle Schouten (27), bestuurslid van de Communistische Jongerenbeweging (CJB). ‘Maar mensen gaan zich wel vragen stellen. Er gaan miljarden naar banken en ik verlies mijn baan: hoe kan dat? Die bewustwording, dat is onze taak.’
‘Kapitalisme is failliet’
De twintiger, in het dagelijks leven werkzaam bij een uitgeverij, hoopt dat op een dag het kapitalisme zal verdwijnen. ‘Het kapitalisme is gewoon failliet. De crisis is niet het gevolg van een paar doorgeslagen bankiers, het is echt eigen aan het systeem. Het is alsof je geld in een bodemloze put gooit, je ziet er nooit meer iets van terug.’
Een snelle kentering verwacht Schouten niet. De stap van kapitalisme naar socialisme is moeilijk op korte termijn te realiseren – zeker in Nederland. Ze stelt: ‘Waar we hier iets met praten op kunnen lossen doen we dat. Als in Frankrijk een werkgever een boer laat gaan mensen bij wijze van spreken al de straat op, dat is niet te vergelijken met Nederland.’
Joegoslavië-oorlog
De CJB kent een relatief korte historie. Pas eind 2003, na een demonstratie tegen het eerste kabinet Balkenende, werd de beweging opgericht, een voortvloeisel uit de NCPN Jongeren. Schouten was lid van het eerste uur en is tegenwoordig bestuurslid en webredacteur van het CJB-magazine Voorwaarts.
Haar keuze voor het communisme komt voort uit de drang om onrechtvaardigheid te bestrijden. ‘Ik begreep als kind niet waarom zwarte mensen werden uitgescholden. Op school was ik de enige die zich links noemde.’ Schouten kwam via demonstraties in contact met linkse organisaties. Vooral de NAVO-oorlog in het voormalig Joegoslavië opende haar ogen. ‘Die oorlog was gebaseerd op leugens. Het werd gepresenteerd als bescherming van minderheden, maar ook niet-militaire doelwitten werden geraakt.’
Gepubliceerd dagboek
Schouten bezocht na de oorlog zelf Kosovo. ‘Soms lag alles in puin behalve het wapendepot. Ik denk ook dat er bewust burgers zijn geraakt.’ De reden voor de bombardementen? ‘Joegoslavië was een pain in the ass.’ Het land moest zich conformeren aan het Westen, iets dat de twintiger ergert. ‘Wie zijn wij om te zeggen: je moet het doen zoals wij? Dat is aan het volk daar.’
Schouten was zo vol van de oorlog en zijn gevolgen dat ze er op 18-jarige leeftijd een dagboek over schreef. Het verscheen in kleine oplage bij uitgeverij Woudenberg en werd volgens de auteur goed ontvangen. De burgemeester van Woudenberg wilde haar graag spreken. ‘Die man was van het CDA, en was het met een hoop dingen niet eens. Toch zei hij dat het heel anders in elkaar zit dan je krijgt voorgespiegeld.’ Lachend: ‘Heb ik toch een CDA-burgemeester aan het denken gezet.’
Zwarte gespuis
Een ander belangrijk thema van de CJB is het anti-fascisme. Een demonstratie van de extreem-rechtse Nederlandse Volksunie mocht recentelijk doorgaan, terwijl een tegendemonstratie uit angst voor rellen verboden werd. Schouten: ‘Het is wrang dat zo’n demonstratie werd toegestaan, terwijl ze met symbolen lopen en leuzen uiten die verboden zijn. Steeds meer niet-activisten nemen deel aan tegendemonstraties, die willen dat zwarte gespuis ook niet. En díe mensen worden dan hard aangepakt door de politie, dat is heel onrechtvaardig.’ Het liefst zou de CJB’er de demonstraties verboden zien. ‘Er zijn grenzen aan de vrijheid van meningsuiting. Wij zeggen altijd: fascisme is geen mening, fascisme is een misdaad.’
Zoals bij de de Joegoslavië-oorlog hekelt Schouten ook bij dit onderwerp de media – al ziet ze het niet als samenzwering. ‘Misschien wil men onze boodschap wel niet horen, omdat hij té kritisch is. De mensen die de touwtjes in handen hebben, de gevestigde partijen, willen het niet. Ook de NOS, opereert niet onafhankelijk genoeg van de staat – uit onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat RTL4 accurater is in het weergeven van feiten.’
Blijft de vraag waarom het rechtse geluid wel ingang vindt, zeker in de politiek. Schouten: ‘De verrechtsing is vrij hard gaande. Waar Janmaat nog voor veroordeeld werd, werd later door Verdonk uitgevoerd. Zelfs binnen de PvdA zijn geluiden te horen die in de buurt van Wilders komen.’
Integratie en Wilhelmus
En dan is toch de naam weer gevallen: Wilders. Schouten wil mensen duidelijk maken waar Wilders werkelijk voor staat. ‘Hij komt bijna nooit met zijn ‘andere’ programma in het nieuws. Wij hebben tijdens de KEI-week een tentamen gemaakt voor nieuwe studenten, met als onderwerp Wilders. Dan niet met vragen over de islam, maar met vragen over onderwijs. Dan zie je dat hij vóór bezuinigingen in het Hoger Onderwijs stemt. Zo is zijn sociale programma, of moet ik zeggen a-sociaal.’
Het integratiedebat verbergt volgens Schouten sowieso andere tegenstellingen. ‘Het gaat er niet om of iemand moslim is of niet. Integratie gaat om het beheersen van taal, níet om het Wilhelmus uit je hoofd kennen.’ Lachend: ‘Dat ken ik ook niet, trouwens.’ Ze vervolgt serieus: ‘De mensen moeten haast Nederlandser zijn dan de Nederlanders zelf. Het hele debat wordt een beetje in het absurde getrokken. Het woord allochtoon staat haast gelijk aan terrorist of crimineel. Het algemene beeld dat geschetst wordt is dat de criminaliteit ander allochtonen veel hoger is. Ook al zou dat zo zijn, wat heeft het dan voor zin om te zeggen: het was weer een Marokkaan? Dat draagt helemaal niet bij aan de oplossing.’
Uitbuiting aanpakken
De communiste ziet de opkomst van Wilders binnen een bredere ontwikkeling. Ze trekt een historische parallel, en waarschuwt: ‘De hele samenleving verhardt. Dat hebben we eerder gezien in de geschiedenis, het is niet leuk om te zien waar dat op uit kan draaien.’
Had Schouten zelf de macht dan zou ze het heel anders doen. Vooral uitbuiting zou ze aanpakken. Vurig betoogt ze: ‘Er is hier gewoon uitbuiting, óók van mensen die denken dat ze goed verdienen. Wij krijgen maar een kruimeltje van wat er verdiend wordt.’ De gevolgen laten zich volgens de communiste raden. ‘In Nederland is vermoeidheid ziekte nummer één. Ik merk om me heen dat collega’s burn-outs krijgen. Stress komt door maximale uitbuiting door bedrijven. Mensen hebben misschien niet meteen door hoe het zit, maar ze gaan wel morren. Ze raken overspannen, of uiten het op een andere manier.’
Tegenwicht tegen kapitalisme
Schouten, die zelf Geschiedenis studeerde, heeft een duidelijke kijk op het verleden. Ze erkent dat na de val van de Muur het kapitalisme geen serieuze tegenstand heeft gekend. Ze is echter hoopvol over socialistische regeringsleiders in Latijns-Amerika, vooral over Chávez (Venezuela). ‘Wat in Venezuela gebeurt is inspirerend. Al beseffen we dat we dat model niet zo maar naar Europa kunnen importeren.’
Ze ziet bij Chávez geen dictatoriale trekjes. Omstandigheden dwingen hem ertoe de macht te concentreren. ‘Venezuela ligt constant onder vuur. Als alle geweren op je gericht zijn, heb je een stabiele macht nodig.’
Daarnaast wijst Schouten er op dat er in Venezuela vrije verkiezingen zijn, alhoewel democratie volgens de communiste meer inhoudt dan dat. ‘Het feit dat je inspraak hebt in het product dat je maakt, dat is democratie in de praktijk. Alles wordt eigendom van iedereen. Twintig partijen in een kiessysteem hebben is niet de hoogste vorm van democratie.’
Niet alleen over Venezuela bestaat een verkeerd beeld, volgens Schouten is dat ook het geval bij de voormalige Soviet-Unie. Ze vindt de geschiedschrijving gekleurd, en niet-strokend met hetgeen ze van Oost-Europeanen zelf heeft gehoord. ‘De enigen die over het socialisme mogen oordelen en het mogen véroordelen, zijn degenen die eronder hebben geleefd.’ Ze benadrukt: ‘Er waren ook een hoop dingen goed, zonder dat ik de dingen die fout zijn gegaan onder het tapijt wil vegen.’
Paradijs of realiteit?
Wat opvalt is dat Schouten consequent over ‘socialisme’ spreekt, en niet over ‘communisme’. Ze erkent dat op dat tweede begrip een stigma ligt, maar dat is niet de reden. ‘Socialisme is het eerste stadium na kapitalisme. Communisme is een compleet klasseloze samenleving. Dat heeft nog nooit bestaan, behalve in de oertijd. Desalniettemin blijft dat wel het doel.’
De uitspraak geeft aan dat Schouten pragmatischer geworden is, zonder haar idealen te verliezen. Ze erkent dat ze in de loop der jaren minder radicaal is geworden. ‘Het marxisme is een levende leer. Op het moment dat het soort Bijbeltekst wordt, houdt het op marxisme te zijn. Je past constant standpunten aan, dat doe ik zelf ook.’ Haar strijdbaarheid lijdt er in elk geval niet onder, want ze blijft stellig: ‘Voor ons is het socialisme geen paradijs, het is gewoon een realiteit die er ooit zal zijn.’
Tekst: Jesper Verhoef en Herwin Thole
Foto’s: Hanne van der Velde
[...] http://www.studentenkrant.org/?p=296 [...]
meisje ik heb nog nooit zo,n dom verhaal gelezen ,en je weet zo te zien niks van venezuela.
de misdaad in venezuela is super hoog geworden zo hoog dat je er na 17;00 niet meer op
straat durft te komen ,alles is kapot arm en er lopen 10 x zoveel kinderen te bedelen onder
Chávez klijn voorbeeld ,
een kip koste 25000 bolie Chávez zecht dat moet 5000 worden al die zuipers en luie kerels blij.
en nu geen kip meer want de kippeboer is vertrokken dus nu komt bijna alles uit colombia.
en Chávez liegt en steeld en iedereen dietegen is word vervolgd.meid over Chávez kan ik een
boek schrijven hoe een man een heel land kapot maakt.
kijk maar venezuela gaat als een pijl naar beneden.en colombia en braziel ondanks de fark gaat omhoog
die hebben leiders met verstand zeker uribe van colombia.
en over mijn vriend geerd meid we komen al zeker 22 jaar niet meer in scheveningen,
werden er 2 jaar lang lastig gevallen door Marokkaanen of andere moslims op ons naakt strand.
werden uitgescholden en vernederd als we naar het thermaalbad gaan zitter er tegenwoordig zeker 15
Marokkaanen het worden er steeds meer alleen maar om naakte meisjes te zien zelf hebben ze hun shorts aan
met handoek erover en als je wat ervan zegt word je echt met handgebaren te kenne gegeven dat ze mijn
strot door gaan snijden als we biuten komen.dat gebeurt bijna iedere week ik kan je hier honderden ervaringen vertellen maar geloof me geerd wilders is de enige persoon die mischien nog wat kan doen als hij nog meer
stemmen krijgt anders is nederland verloren ik stop nu jij moet nog wat meer buiten komen
want dat doe jij niet vaak want dan zie je de echte wereld. groetjes andre….
Wat een naïef meisje en dat voor iemand die geschiedenis heeft gestudeerd. Het laat mooi zien hoe ook die moderne communisten geen enkel verstand van economie hebben.
>>‘We hebben in de geschiedenis eerder gezien waar verrechtsing op uit kon draaien.’<>‘Waar we hier iets met praten op kunnen lossen doen we dat. Als in Frankrijk een werkgever een boer laat gaan mensen bij wijze van spreken al de straat op, dat is niet te vergelijken met Nederland.’<>De communiste ziet de opkomst van Wilders binnen een bredere ontwikkeling. Ze trekt een historische parallel, en waarschuwt: ‘De hele samenleving verhardt. Dat hebben we eerder gezien in de geschiedenis, het is niet leuk om te zien waar dat op uit kan draaien.’<>‘Er is hier gewoon uitbuiting, óók van mensen die denken dat ze goed verdienen. Wij krijgen maar een kruimeltje van wat er verdiend wordt.’<>‘In Nederland is vermoeidheid ziekte nummer één. Ik merk om me heen dat collega’s burn-outs krijgen. Stress komt door maximale uitbuiting door bedrijven. Mensen hebben misschien niet meteen door hoe het zit, maar ze gaan wel morren. Ze raken overspannen, of uiten het op een andere manier.’<>
Schouten, die zelf Geschiedenis studeerde, heeft een duidelijke kijk op het verleden. Ze erkent dat na de val van de Muur het kapitalisme geen serieuze tegenstand heeft gekend. Ze is echter hoopvol over socialistische regeringsleiders in Latijns-Amerika, vooral over Chávez (Venezuela). ‘Wat in Venezuela gebeurt is inspirerend. Al beseffen we dat we dat model niet zo maar naar Europa kunnen importeren.’<>Ze ziet bij Chávez geen dictatoriale trekjes.<<
Kinderlijk naïef. Dat zag je bij de vorige lichting communisten ook. Paul Rosenmoller en consorten, die het bewind van Pol Pot goed praatte ondanks al het bewijs. Ik hoop dat je je horizon een keer gaat verbreden en kritisch gaat kijken naar het communisme.
De crisis is trouwens geen schuld van kapitalisme. Verdiep je maar eens in de crisis. De huizenmarkt is ingestort door een socialistisch gedachtegoed. Zoek maar eens op: community reinvestment act.
Naïeve mensen als jij hebben ook voor veel ellende gezorgd. Wees eens wat kritischer naar je idealen of houd je anders niet zo bezig met de dingen die buiten je capaciteiten liggen.
Tsjonge jullie hebben wel weer de mond vol van zaken waar jullie kennelijk alles van weten.
Deze dame is alles behalve naief.
Als je al rosenmoller als een communist gaat zien (multimiljonaire linksliberaal)
De criminaliteit is inderdaad hoog in venezuela en dat is ook zeker een probleem
maar besef goed dat voor Chavez alles dat in de krottenwijken gebeurde niet werd opgenomen in de statistieken; sterker nog, deze wijken stonden niet eens aangegeven op de kaart. Tegenwoordig staan ze wel op de kaart en probeert chavez deze mensen te voorzien van woonruimte, gratis onderwijs tot op universitair niveau, de man zet zelfs gratis internetcafés op in arme buurten. Hij heeft het land als tweede land in latijns-amerika analfabetsime vrij gemaakt volgens de standaard van de VN. Medische zorg is ook gratis en toegankelijk gemaakt voor iedereen. Vroeger mochten de armen slechts creperen> Nu is het de rijke elite die jarenlang heeft kunnen profiteren aan het morren omdat ze niet gewend zijn hun rijkdom eerlijk te delen met de armen.
En als je het over Uribe hebt; dat is de grootste schurk van latijns-amerika …als je daar voor je rechten opkomt kun je verwachten te verdwijnen of een kogel door je kop te krijgen. Die vent is mafia-paramilitair …een grote schurk.
Maar daarover hoor je nooit iets in de Nederlandse pers want het is eden vriend van de VS.
Persoonlijk zie ik niet veel in het zuivere communisme maar zeker wel in het socialisme van de 21e eeuw zoals Chavez voorstaat.
En mensen die serieus denken dat de credietcrissis de oorzaak is van iets socialistisch die kan ik met recht naief noemen.
Het is zuiver kapitalistisch
En daarbij zeer crimineel.
hoe dan ook
Met die meid kan ik een biertje drinken
De groeten
Chavez is een klootzak 1e klas
Het belemmert zo de vrije ontwikkeling van zoveel creatieve krachten in ons land en dat vind ik ook een groot nadeel van het kapitalisme. En het wordt nog erger zoals het al was. Volgens de Nederlandse bank loopt de werkloosheid op naar de 800.000. Ik ben benieuwd of Bos dat nou ook gewoon weer afdoet als een kwestie van gebrek aan vertrouwen. Ik hoop dat mevrouw Schouten hoge ogen gaat gooien bij de volgende verkiezingen voor de communisten want het is echt tijd dat er orde op zaken wordt gesteld.
Grappig dat iemand die deze meid van naiveteit beschuldigt zichzelf Milton Friedman noemt, als er een persoon de contra’s in latijns-amerika verheerlijkte dan was het deze afschuwelijke gek wel.
Zo zeg Friedman, zo lang op school gezeten, zo weinig geleert. Doordat je je naam mag uitbreiden met 2 extra letters betekend niet automatisch dat jij de waarheid in pacht hebt. (Ja, als je mensen naïef begint te noemen, dan ga ik ook schelden.)
Ik citeer onze ‘welgeleerde meneer’:
“De crisis is trouwens geen schuld van kapitalisme. Verdiep je maar eens in de crisis. De huizenmarkt is ingestort door een socialistisch gedachtegoed. Zoek maar eens op: community reinvestment act.”
Is dat zo? eerst eens heel kort, wat is de oorsprong van de huidige crisis?. Héél kort gezegt is dat dat grote groepen mensen niet instaat zijn geweest om hun lening af te kunnen betalen. De mensen die deze leningen hebben ontvangen waren echter niet zomaar mensen, maar mensen die verminderd kredietwaardig waren. (Geen vaste baan, een verleden v/h niet terug betalen van leningen, geen borg voor lening.)
Normaal zouden deze mensen geen lening krijgen, echter was dit niet door een ‘toevalligheid’ die de afgelopen decenia steeds meer de kop op stak. Dit was namelijk dat de winsten uit de productieve sectoren uit de economie (De ‘normale’ economie) steeds meer afnamen, bij gevolg zag je dat bedrijven (zoals General motors) hun geld, ipv te investeren in hun eigen bedrijf, gingen investeren op de beurs, maw. in leningen. (Leningen worden door zakenbanken namelijk in pakketjes ‘uitgepoept’, zodat andere mensen deze weer kunnen opkopen om er winst mee te maken.
Waarom liepen de winsten uit de productieve sector steeds meer terug? Omdat mensen steeds minder te besteden hebben. Het is een proces dat al sinds de crisis van de jaren 70 aan de gang is, en ook daarvoor al trouwens. Mensen verliezen steeds meer aankoopkracht. Denk maar aan alle maatregelen die langzaam de soc. zekerheid afbreken, lonen die achter blijven op inflatie, incorrecte inflatie cijfers, etc, etc.
Dit zijn een voor een fundamenteel kapitalistische processen:
- Tendens tot verarming van grote groepen mensen (= verbetering concurrentie positie van bedrijf of land.
- Kapitaal dat zoekt naar plek van meeste winst en in dit geval naar leningen gaat.
- Consumentisme (veroorzaakt door propaganda van tal van bedrijven op zoek naar maximale winst) wat leidt tot lenen.
- Leningen door gebrek aan geld.
Kapitalisme staat er 3 dubbel op geschreven, dit ontkennen is wel erg bijzonder.
Ik verzoek onze welgeleerde, hoogegeachte, weledele, edelachtbare DR, DRS, MA, BA, PROF, Friedman de volgende keer ook niet zo grote bek te hebben als hij reageert op andere mensen.
@André. Zo te zien kunt u heel goed een inburgeringscursus gebruiken. En dan met name een taalcursus. Het is niet te hopen dat u student bent hier in Nederland en later een belangrijke positie in gaat nemen. Dan is het droevig gesteld met ons land.
Domkme doos
Die meid is goedhart, alleen staat ze aan de verkeerde kant van het marxisme leninisme. De kant die ze gekozen heeft is helaas de stalinistische kant. De NCPN is de voortzetting van de CPN, een van de trouwste stalinistische partijen. Deze partij is orthodox stalinistisch en steunt 100% Cuba en andere linkse dictaturen.
Ik ga niet zeggen dat haar ideologie fout is. Ze strijd voor sociale rechtvaardigheid, maar ze is net als vele linkse idealisten te naïef om de waarheid achter die zogenaamde ”socialistische” landen te zien. Ze staat pal achter Hugo Chavez en zal ook Cuba zien als een ”socialistische” staat.
Zulke ”communisten” zijn in mijn ogen stalinisten. Vaak goed bedoeld, maar totaal foutief. In hun drang naar rechtvaardigheid zijn ze blind voor de fouten/misdaden van de Sovjet Unie en haar bondgenoten.
De eerste groep mensen die door Stalin vervolgd werden waren juist de anti-stalinistische bolsjewieken. Tot de ondergang van het ”communisme” in de wereld zijn juiste de anti-stalinistische marxisten het meest vervolgd door de stalinistische regimes overal op de wereld.
De grootste leugen van het socialisme is dit tijdsgewricht als neo-liberaal te bestempelen. In een land met een belastingdruk van 50%, een overheid die op alle gebieden van de economie de dienst uit maakt en regeldruk die menig ondernemer tot wanhoop drijft, excessen als gevolgen van het kapitalisme benoemen is zo’n grote leugen dat het bijna grappig is.