Moet de AOW-leeftijd worden opgetrokken naar 67 jaar? Agnes Jongerius, voorzitter van vakbond FNV, en Mark Rutte, fractievoorzitter van de VVD, gaan de discussie aan.
Agnes Jongerius – Voorzitter FNV
De FNV staat voor een welvaartsvaste AOW waar iedereen ook al met 65 jaar gebruik van kan maken. Dat is vooral belangrijk voor mensen die al vroeg begonnen zijn of zwaar werk moeten doen. Die AOW moet dan wel een fatsoenlijke hoogte hebben.
Tegelijkertijd zijn wij voor keuzevrijheid. Wie dat wil moet langer door kunnen werken, voor mijn part tot 70 jaar. Nu zijn daar allerlei belemmeringen voor. Ik zou zeggen: ruim die snel op. Wie later met AOW gaat, krijgt wel een hoger bedrag.
Het kabinet heeft een heel slecht plan in elkaar geflanst, waarin iedereen die jonger is dan 51 het gelag betaalt. Zij krijgen pas twee jaar later AOW. Dat komt neer op een bedrag van 25.000 euro per persoon dat mensen mislopen. Wie tussen de 55 en 51 is, loopt één jaar AOW mis. Het kabinet gebruikt de AOW om de jongere generaties de rekening van de crisis te laten betalen.
De FNV heeft met de andere vakcentrales CNV en MHP een eigen plan gemaakt, dat net zoveel bezuinigingen oplevert als het kabinetsplan. Daarin wordt de AOW echt klaar voor de 21e eeuw. We koppelen de AOW-uitkeringen aan de lonen die mensen werkelijk verdienen. Maar tegelijkertijd linken we de AOW ook aan de levensverwachting.
Daarmee slaan we twee vliegen in één klap. Anders dan nu stijgt de AOW-uitkering in ons plan mee met de welvaart. Maar du moment dat de levensverwachting sterker gaat stijgen, wordt de uitkering over een langere periode uitgesmeerd. En volgens alle nu bekende gegevens levert dat ook over dertig jaar nog steeds een fatsoenlijke AOW-uitkering op.
Kortom: we geven mensen keuzevrijheid en lossen tevens het probleem op van de zware beroepen. Dat is even iets anders dan een botte knip op 67 voor iedereen, die de jongere generaties bovendien 25.000 euro kost.
Mark Rutte – Fractievoorzitter VVD
De Algemene Ouderdomswet (AOW) dreigt op termijn onbetaalbaar te worden wegens de toenemende vergrijzing. Er moeten dus maatregelen worden genomen om deze wet betaal- en beschikbaar te houden. De VVD biedt het antwoord: flexibiliseer de AOW-leeftijd. Een eerlijke, op de persoon toegesneden AOW-leeftijd biedt een betere aanpak dan een rigoureuze collectieve verhoging.
In het VVD-plan wordt iedereen ontzien die veertig jaar heeft gewerkt. Zij krijgen gewoon op hun 65e hun AOW uitgekeerd. Voor mensen bij wie dat niet het geval is, zal de AOW-leeftijd, ingaande vanaf 2011, in 24 stappen van één maand, worden verhoogd naar 67 jaar. Het CPB heeft becijferd dat dit nagenoeg net zo effectief is als een drastische verhoging van de AOW-leeftijd. Dit zou oneerlijk zijn voor diegene die vanaf zijn achttiende al aan het werk is en veertig jaar heeft gewerkt.
Een flexibilisering van de AOW-leeftijd heeft als bijkomend voordeel dat er op het toppunt van de vergrijzing in 2030 genoeg handen aan het bed en leraren voor de klas zijn. De te verwachte tekorten op de arbeidsmarkt worden zo weggewerkt en de AOW blijft voor iedere hardwerkende Nederlander beschikbaar.
In vergelijking met dit voorstel vindt de VVD de plannen van het kabinet te weinig, te laat en te ingewikkeld. Te weinig, omdat de maatregelen pas ingaan in 2020, waardoor ze de komende 10 jaar geen bijdrage leveren aan vermindering van de enorme tekorten van de overheid. Dit bevestigt opnieuw onze stelling dat dit kabinet de overheidsfinanciën niet goed beheert.
Te laat, omdat de effecten alleen gevoeld zullen worden door mensen jonger dan 55. In tegenstelling tot het VVD-voorstel verdeelt het kabinet daarmee de lasten niet eerlijk over ouderen en jongeren. In het VVD-voorstel levert vanaf 2011 iedereen, zij het zeer geleidelijk, een bijdrage.
Te ingewikkeld, omdat het kabinet werkgevers gaat verplichten hun werknemers na 30 jaar ander werk aan te bieden. Voor veel ondernemers in het MKB zal dit een onmogelijke opgave zijn. Een kleine aannemer, loodgieter of tuinder heeft geen ander werk te bieden.
Popularity: 12% [?]
